圖為小張。

千變?nèi)f化的形式，千奇百怪的洗腦，細(xì)思極恐的人身控制……傳銷，曾害得多少人傾家蕩產(chǎn)、眾叛親離？而近日，據(jù)媒體報(bào)道，云南保山一小伙因逃離深陷的傳銷組織而“攤上”一件大事，令人唏噓。

先來回顧一下事情的簡(jiǎn)單經(jīng)過：

2018年1月21日，云南保山昌寧的小張被朋友騙到楚雄的一個(gè)傳銷組織，“監(jiān)工”王某日夜看守，小張的手機(jī)和身份證也被搜走。在小張被傳銷組織控制的20天里，多次遭到傳銷組織人員毆打。

2月10日凌晨，小張上廁所時(shí)和王某發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，繼續(xù)給小張“洗腦”的王某拒絕了拿錢放他走的請(qǐng)求。在爭(zhēng)執(zhí)過程中，王某用手掐住小張的脖子，并將他推到衛(wèi)生間的墻角處，雙方這樣一直持續(xù)了4分鐘左右。這時(shí)，小張從自己所穿的羽絨服帽檐上拉下一根帶子，用其纏繞王某的頸部，并用力拉扯兩端……在這過程中，小張對(duì)王某說：“要不，咱們一起松手，可王某就是不愿意松手。”

10多分鐘后，王某完全失去了反抗。隨后，小張用衣物塞在王某的嘴里，離開了衛(wèi)生間。緊接著，小張向警方報(bào)案稱：自己被騙進(jìn)傳銷組織，還被控制在傳銷組織里。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，找到了小張。120急救醫(yī)生趕到現(xiàn)場(chǎng)后，確認(rèn)王某已死亡。

據(jù)了解，該案8月10日在楚雄州中院開庭審理。

我們?cè)賮砜纯赐徶械母鞣接^點(diǎn)：

檢察機(jī)關(guān)在指控中稱，小張非法剝奪他人生命，其行為構(gòu)成故意殺人罪。同時(shí)，公訴人認(rèn)為，案發(fā)后，小張主動(dòng)打電話報(bào)警，等待民警抓獲，屬于投案自首；被害人在這起案件中，有一定的過錯(cuò)。

張某辯護(hù)律師認(rèn)為，張某因正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致實(shí)施侵害人死亡，最多屬于防衛(wèi)過當(dāng)，法院應(yīng)綜合考慮張某自首等情況，對(duì)其免于刑事處罰。

“保山小伙陷傳銷勒死監(jiān)工”案一經(jīng)報(bào)道，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的話題又一次引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論，而大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為小張應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

隨即，9月6日，云南省檢察院發(fā)布通報(bào)稱，已指派專人赴楚雄州指導(dǎo)辦案。同時(shí)，圍繞社會(huì)關(guān)注的張某是否存在防衛(wèi)情節(jié)等問題，云南省檢察院將指導(dǎo)楚雄州檢察院抓緊調(diào)查核實(shí)，嚴(yán)格依法認(rèn)定，確保案件公正處理。案件進(jìn)展情況將及時(shí)向社會(huì)通報(bào)。

法制網(wǎng)記者注意到關(guān)于此案，有媒體這樣報(bào)道：“張某究竟將被判故意殺人罪還是防衛(wèi)過當(dāng)？敬請(qǐng)關(guān)注”，這樣的說法妥當(dāng)嗎？那么，張某的行為該如何解讀？如果屬于防衛(wèi)過當(dāng)，又該如何定罪呢？法制網(wǎng)記者采訪了北京市大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳立偉律師。

一、根據(jù)媒體披露的細(xì)節(jié)，張某的行為該如何解讀？

采訪中，對(duì)于張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，吳立偉律師談到了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

吳立偉律師認(rèn)為，從當(dāng)前各媒體披露的細(xì)節(jié)來看，王某掐著小張的脖子并持續(xù)了很長時(shí)間，而且在兩人互勒的過程中，小張?zhí)嶙h兩人同時(shí)松手后王某仍然堅(jiān)決不松手。在這種情況下，如果根據(jù)進(jìn)一步的事實(shí)和證據(jù)表明王某僅僅是想控制小張，那小張后續(xù)勒死王某的行為，應(yīng)該是防衛(wèi)過當(dāng)，如果有證據(jù)表明王某有繼續(xù)實(shí)施侵害想導(dǎo)致小張重傷或者死亡的故意，那么小張后續(xù)勒死王某的行為可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，這是判斷是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

還有一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是我們不能忽略這個(gè)案件發(fā)生的大前提：王某一伙人是非法傳銷組織的成員，而且已經(jīng)涉嫌對(duì)小張實(shí)施了非法拘禁，導(dǎo)致小張的個(gè)人自由、家庭生活、生命和財(cái)產(chǎn)安全都受到了嚴(yán)重的干擾，此時(shí)小張的內(nèi)心必然是恐懼的。在這種情況下，如果不讓王某處于昏厥的狀態(tài)，不采取過激的手段，小張是不可能脫離這種非法控制的，他的生命財(cái)產(chǎn)安全就得不到正常的維護(hù)。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為一個(gè)人被傳銷組織控制后沒有生命危險(xiǎn)就不算遭受嚴(yán)重侵害，對(duì)于很多人來說深陷傳銷組織后的那種生活狀態(tài)是生不如死的。

因此，關(guān)于此案，我們不僅要看案發(fā)當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)，還要結(jié)合案件的大背景來綜合考慮。

二、如果根據(jù)事實(shí)和證據(jù)，張某的行為被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，張某的罪名又該如何認(rèn)定更為合適？

采訪中，吳立偉律師告訴記者：“張某究竟將被判故意殺人罪還是防衛(wèi)過當(dāng)？”媒體這樣的說法肯定是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)榉佬l(wèi)過當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成何罪沒有決定性的影響，它是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為，它影響的是定罪后的量刑情節(jié)。

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃蹋谭ǖ?0條第2款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

回歸本案，吳立偉律師認(rèn)為，從媒體報(bào)道的內(nèi)容來看，小張勒住王某的脖子時(shí)絕對(duì)沒有置他于死地的故意，如果有這種故意的話就不可能提議同時(shí)撒手了。在這種“他不放手我也不放手”的情況下充其量也只能按照故意傷害致人死亡來判斷。如果最終依據(jù)事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定小張的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，以故意傷害罪來起訴更為妥當(dāng)。

此外，在量刑情節(jié)上，當(dāng)前媒體報(bào)道中提到檢方認(rèn)為被害人在這起案件中，有一定的過錯(cuò)。

而吳律師認(rèn)為此處的過錯(cuò)應(yīng)該屬于嚴(yán)重過錯(cuò)，已經(jīng)達(dá)到了涉嫌犯罪的程度，一個(gè)是涉嫌傳銷組織的犯罪，也就刑法224條規(guī)定的非法經(jīng)營罪，另一個(gè)是涉嫌非法拘禁罪。在這種情況下，被害方不是一般過錯(cuò)，而是嚴(yán)重過錯(cuò)。

最后，吳立偉律師還從社會(huì)效果談及了此案的想法：宏觀上考慮，這個(gè)案件如果處罰過嚴(yán)，與打擊傳銷組織和非法活動(dòng)的大形勢(shì)相悖，不利于對(duì)上述組織和行為形成震懾。

我國對(duì)傳銷組織和行為的嚴(yán)厲打擊由來已久，早在2001年，我國就成立了國家打擊傳銷辦公室。

2009年2月28日，為了更有效地打擊傳銷違法犯罪活動(dòng)，十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過的刑法修正案（七）增設(shè)了“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”，在刑法第二百二十四條后增加一條，作為第二百二十四條之一：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格。

2017年8月，工商總局、教育部、公安部、人力資源社會(huì)保障部四部門印發(fā)《關(guān)于開展以“招聘、介紹工作”為名從事傳銷活動(dòng)專項(xiàng)整治工作的通知》，要求嚴(yán)厲打擊、依法取締傳銷組織，通知強(qiáng)調(diào)，對(duì)打著“創(chuàng)業(yè)、就業(yè)”的幌子，以“招聘”、“介紹工作”為名，誘騙求職人員參加的各類傳銷組織，堅(jiān)決鏟除。

2018年4月3日，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)打擊傳銷工作的意見》，要全面落實(shí)打擊整治網(wǎng)絡(luò)傳銷“線上監(jiān)測(cè)、線下實(shí)證、多措處置、穩(wěn)妥善后”的打擊整治網(wǎng)絡(luò)傳銷“四步工作法”，并開展無傳銷社區(qū)和無傳銷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)創(chuàng)建工作。

在這種情況下，被拘禁人員為了逃脫而實(shí)施了過激行為導(dǎo)致非法傳銷組織人員死亡，如果處罰過嚴(yán)相當(dāng)于對(duì)傳銷組織的助長，不利于社會(huì)的穩(wěn)定，也不利于安撫社會(huì)民眾對(duì)傳銷組織痛恨、憎惡的情緒。

[責(zé)任編輯：楊凡、穆楠]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。