齊魯網(wǎng)·閃電新聞1月19日訊 1月19日，閃電新聞記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院審判信息網(wǎng)了解到，百度公司在2019年1月份即收到要求“刪除侵權作品”郵件后，未及時采取刪除或封停措施，因此被判賠償字節(jié)跳動公司40元。

判決書顯示，兩家公司侵權糾紛涉案作品為《海賊王辟謠：有人謠傳紅發(fā)是天龍人，所謂的證據(jù)堪稱可笑！》。根據(jù)原告字節(jié)跳動提供證據(jù)顯示，該作品于2019年1月3日發(fā)表至頭條號。并且，“頭條號”運營主體字節(jié)跳動公司已取得涉案作品的信息網(wǎng)絡傳播權及維權權利。但被告百度公司未經(jīng)許可在其運營的“百家號”中使用涉案作品，在接到原告通知函后，仍未刪除涉案內容，侵害了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權。

同時，原告提交證據(jù)顯示，字節(jié)跳動公司按照《百家號侵權投訴流程指引》要求，曾委托中國版權保護中心于2019年1月11日、1月21日、1月22日、1月23日、4月25日、4月26日向侵權投訴郵箱發(fā)送著作權投訴材料，要求刪除涉案作品。但直到2019年10月28日，涉案侵權賬戶才被封停。

因此，字節(jié)跳動公司要求百度公司在百度首頁和報紙顯著位置刊登道歉說明，并要求賠償經(jīng)濟損失及維權費用共1萬元。

但被告百度公司認為，字節(jié)跳動公司僅享有涉案作品維權權利，并未獲得授權。且字節(jié)跳動在向百度發(fā)出投訴通知時，未獲得實體權利，因此字節(jié)跳動發(fā)出的通知不構成合格通知，百度也未收到相關投訴郵件。此外，百度公司認為，百度作為網(wǎng)絡服務提供者，已經(jīng)盡到注意義務，無侵權的主觀故意，且百度在收到本案之外的投訴材料后，已對涉案賬號進行封禁，因此百度不同意字節(jié)跳動的訴訟請求。

經(jīng)過審理，法院認為字節(jié)跳動提交的《授權確認書》，可以證明字節(jié)跳動取得了涉案作品信息網(wǎng)絡傳播權和維權權利，且可以借此確定涉案作品的授權期限。百度經(jīng)營的“百家號”平臺上確實存在涉案作品，但涉案作品系第三方用戶上傳，百度僅提供信息網(wǎng)絡存儲服務，已經(jīng)盡到了合理的審查義務，因此不構成侵權。

根據(jù)《侵權責任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。此外，網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

法院確認，字節(jié)跳動于2019年1月8日委托中國版權保護中心，向百度發(fā)送下架涉案作品的通知郵件。且涉案郵件中包含涉案侵權文章名稱、鏈接及授權文件，符合有效通知構成要件。因此，法院認定字節(jié)跳動公司已進行有效通知，百度收悉涉案郵件后，未及時采取刪除或封停措施，具有主觀過錯，構成幫助侵權。所以，百度應該對損害擴大部分承擔侵權責任。

不過，由于字節(jié)跳動未能證明其經(jīng)濟損失及百度的違法所得，法院將考慮百度過錯程度、侵權行為持續(xù)時間、侵權影響范圍等因素酌情確定。此外，字節(jié)跳動也未提交證據(jù)證明相關公證費等合理支出，法院對此不予支持。

至于字節(jié)跳動要求賠禮道歉的訴請，法院認為，賠禮道歉是針對權利人的人身性權益遭受侵害后給予的精神撫慰；字節(jié)跳動對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權，屬于財產性權利，因此無權要求被告賠禮道歉。

綜上，法院判令百度賠償字節(jié)跳動40元，并駁回其他訴訟請求。