原標題：后人對李白詩歌的刪改

來源：光明日報

原標題：后人對李白詩歌的刪改

來源：光明日報

作為唐代最優秀的詩人之一，李白一直受到后代讀者的喜愛。對李白詩歌的注釋、評點、和韻、擬作等數量很多，形成豐富的接受史。但也有一些讀者發現李白詩歌存在不完美的地方，因此對其進行批評，甚至刪改。

李白詩歌刪改概況

在后人的選本、評點、詩話、筆記中，有刪改李白詩歌的行為。唐代選本所收李白詩歌存在與詩集內容不同的情況，但無法確認是否屬于刪改。如《河岳英靈集》所收《將進酒》無“將進酒，杯莫停”六字。到宋代，選本、評點等著作中開始出現刪改的情況，如蘇軾改動《行路難》（其三）的內容，題名劉克莊《分門纂類唐宋時賢千家詩選》刪去《月下獨酌》“對影成三人”以后的詩句。對李白詩歌的刪改行為在明代繼續發展，并增加了詩話著作。清代刪改李白詩歌的著作數量最多，規模也最大。如王士禎《唐人萬首絕句選》至少改動5首李白詩歌的字詞，劉大櫆《歷朝詩約選》刪節20首李白詩歌。可見，后人刪改李白詩歌并非個例，而是具有一定的普遍性。

對李白詩歌的刪改有兩種方式。第一，改動詩歌的字詞。如《靜夜思》宋刻本作：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉。”但在明清時期的選本中，文字逐漸發生變動。“看月光”在李攀龍《唐詩選》、王士禎《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩別裁集》等選本中均為“明月光”，“望山月”在李攀龍《古今詩刪》、乾隆《唐宋詩醇》等選本中均為“望明月”。經過眾多名家名選的接力，以及《唐詩三百首》等普及性較大的蒙學著作的推動，《靜夜思》今天通行的版本變為：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。”又如《早發白帝城》：“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不盡，輕舟已過萬重山。”“啼不盡”，在高棅《唐詩品匯》、王士禎《唐人萬首絕句選》、沈德潛《唐詩別裁集》、乾隆《唐宋詩醇》、孫洙《唐詩三百首》等選本中，均改為“啼不住”。這些對詩歌字詞的改動，并沒有版本依據，是后人從審美角度出發作出的主觀判斷，卻得到諸多選本的贊同。

第二，刪去部分詩句。這種刪改的方式最為常見，有時刪去部分詩句，會改變詩歌的體式。如《子夜吳歌·秋》：“長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情。何日平胡虜，良人罷遠征。”本為六句的樂府詩，田同之《西圃說詩》刪去結尾二句，將其改為五言絕句，但在《唐宋詩醇》中遭到乾隆的反對：“有刪末二句作絕句者，不見此女貞心亮節，何以風世厲俗？”又如《關山月》：“明月出天山，蒼茫云海間。長風幾萬里，吹度玉門關。漢下白登道，胡窺青海灣。由來征戰地，不見有人還。戍客望邊邑，思歸多苦顏。高樓當此夜，嘆息未應閑。”也是樂府詩，陸深刪去此詩后四句，劉大櫆《歷朝詩約選》亦然，吳昌祺《刪訂唐詩解》也認為：“去后四句，竟似五言律矣。”此外，《分門纂類唐宋時賢千家詩選》只截取《月下獨酌》（其一）前四句：“花間一壺酒，獨酌無相親。舉杯邀明月，對影成三人。”刪去其余十句，將其變為一首五言絕句。而且，大部分選本在刪節詩句時，并未向讀者說明刪改的情況。讀者在沒有其他文本參考的情況下，容易受到誤導，從而對詩歌的藝術特色、作者的創作風格等產生錯誤的理解。

刪改李白詩歌的原因

李白的詩歌并不是唯一被刪改的對象。蘇軾曾刪去柳宗元《漁翁》的結尾兩句，將其改為七言絕句，引發爭論。明代的陸深受此啟發，刪去李白《關山月》的最后四句。蘇軾也曾刪改李白的詩歌。朱熹提到，蘇軾在抄寫李白《行路難》（其三）時，“中間節去八句”，將“前四句與后四句合焉一首”，重新組成一首詩歌。明代的朱諫認可蘇軾的做法，認為“宜節而去之也”。對陸深和朱諫而言，蘇軾對前人詩歌的刪改行為具有表率作用。

與天才、豪放的性格和“斗酒詩百篇”的創作方式相關，李白的詩歌“飄逸絕塵”，無愧于“詩仙”的稱號。但在一些批評家的眼中，李白的詩歌并非完美無瑕。如蘇軾認為李詩有不少“臨時率然之句”，嚴羽認為李詩不免“捷筆失撿”，許學夷認為“太白多露語、率語”，存在一些瑕疵。刪改者從自己的審美觀念出發，對李白詩中瑕疵進行刪改。

那么，對李白詩歌的刪改，具體針對哪些瑕疵？刪改之后，能取得什么樣的效果？以題名嚴羽評點的《李太白詩集》為例，嚴羽對《白頭吟》“覆水再收豈滿杯，棄妾已去難重回。古來得意不相負，衹今惟見青陵臺”四句不滿，認為“此四句為贅，詩人好盡，往往病此”。嚴羽認為李白的詩歌有“贅”“盡”等缺點，刪去這些詩句，不僅不影響內容表達，反而使詩歌更加“清凈”、更為凝練。

這與嚴羽的詩學理念有關。《滄浪詩話·詩辨》云：“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟。”嚴羽很重視“妙悟”在詩歌中的體現，認為這是詩歌的“當行”“本色”。嚴羽提出：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊。”優秀的詩歌，應該是含蓄的，“言有盡而意無窮”。因此，即使嚴羽對李白十分推崇，認為李白的詩歌達到了極致狀態：“入神”，但面對“贅”“盡”的詩句，仍提出刪改的意見。

與嚴羽相同，朱諫認為《行路難》（其三）“中間八句誠為堆疊，有犯詩家點鬼錄之病，宜節而去之也”。可知，刪改者認為李白詩歌意思表露太盡，雖與李白性格相符，卻導致詩歌缺少韻味。

應該注意的是，詩歌中含蓄蘊藉的風格固然重要，但它并不是唯一的風格，不能涵蓋所有的詩歌創作。刪改者將自己的審美理念、詩學觀念強加于李白詩歌之上，強行改變李白詩歌的風格，有削足適履之弊，不利于詩歌風格的多樣化。

作為批評方式的刪改

刪改是讀者的一種接受方式。帶有負面傾向的刪改，表明讀者對前人作品閱讀、評價的豐富性。面對前代優秀的作家和作品，讀者既有崇敬、模仿，也不會完全陷入“影響的焦慮”中，對古人亦步亦趨，一味夸贊，而是辯證接受。對不符合詩學思潮和審美觀念的作品，讀者也會有所批評，甚至進行刪改。對詩歌的刪改也帶有一定的主觀性，不同讀者對同一首詩歌有不同的刪改意見。

對李白詩歌的刪改，并非意味著否定李白。在選本中收錄李白的作品、對李詩進行評點、在詩話中討論李白，都足以說明讀者對李白的重視和喜愛。在刪改者自己的所有意見中，更多的是對李詩所蘊含精義的闡發，批評、刪改意見占據的比例是比較低的。而且，刪改只是針對詩歌的一些瑕疵之處進行，最終目的是呈現出更為“完美”的作品。刪改的角度，如對李詩表情達意“好盡”的集中關注，也有助于認識李白詩歌的特點。

與批評意見相比，刪改更進一步，是一種比較激烈的批評方式。選本在刪改李白詩歌的文本中占據半壁江山。在這些選本中，實際上進行了兩次刪改。篩選是第一步，選出優秀的詩歌，刪去不符合選者文學觀念的作品。對所選詩歌進行改動是第二步刪改。選者借助編輯選本的權力，打破作者和讀者之間的界限，強勢介入作品中，改造作品內容，衍生出新的作品。刪改后的詩歌，已注入新的因素，與原詩之間雖有聯系，但并不能等同。刪改者與原作者共同分享著作權。因此，刪改體現了讀者在閱讀、批評過程中主觀能動的一面，展現了文學接受過程中更為豐富、多樣的圖景。

但是，刪改資料分布比較零散，對其搜集、利用都有一定的難度。若匯聚起來，形成一個“文獻集群”，然后進行集中審視、研究，便能發現其價值所在。程千帆認為，中國古代的文學批評“體系自有”，但并非都以系統性的方式呈現，“系統性的意見潛在于個別論述之中”。刪改資料就具有這種特點。對李白詩歌的刪改雖然出自不同時代、不同讀者之手，涉及不同性質的著作，但相互之間有一定的關聯。一是刪改觀念，明代的陸深、朱諫都以蘇軾的刪改為表率；二是刪改角度，刪改者都關注到李白詩歌缺乏韻味的一面；三是刪改意見，不同刪改者對《靜夜思》《早發白帝城》《關山月》等作品有相同的刪改意見。這種關聯表明，對李白詩歌的刪改并非讀者個體的隨機行為，這種文學現象內部自有其發展的脈絡和傳統。因此，充分發掘、利用刪改資料，有助于深化對中國古代文學批評傳統的認識。

（作者：張知強，系山東大學文學院助理研究員）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網官方微博（@齊魯網）提供新聞線索。齊魯網廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。